因為“濮議”之爭，歐陽修蒙受誹謗，雖誣陷者被懲處，神宗也親派中使寬慰，但經此一事，歐陽修似乎對仕途和人生更有所悟：像他這樣剛正不阿的人，是不適合在官場再混下去的。此前他已多次上疏求退，未獲恩準，此後更是退意已決。由於他再三請求，終於在治平四年（1067）三月，剛即位的神宗同意他辭去參知政事之職，除觀文殿學士、轉刑部尚書，知亳州。熙寧元年（1068），轉兵部尚書，知青州，充京東東路安撫使。
熙寧二年，神宗用王安石實行“熙寧變法”，變法內容廣泛，其中重要的一項是“青苗法”。所謂“青苗法”，簡單說，就是政府於青黃不接之時貸款給農民，每年正月底，五月底以前借出，而於五月、十月隨夏、秋二稅歸還貸款，另付二分利息。本來，政府實行青苗法的根本目的就是要“取利於民”，解決國家的財用問題，這是不必諱言的，但如百姓確有需要，也不失為一項解決百姓燃眉之急的辦法，而官府的告諭卻說這一舉措“本為利民”，並非“取利”。對此，歐陽修在其所上《言青苗錢第一劄子》中予以嚴肅的批駁：“臣竊見議者所言青苗錢取利於民為非，而朝廷深惡其說，至煩聖慈（皇帝）命有司具述本末，委曲申諭中外以朝廷本為惠民之意。然告諭之後，搢（jìn）紳（宦官和儒者代稱）之士，議論益多。”田野之民，“但見官中放債，每錢一百文要二十文利爾。是以申告雖煩，而莫能諭也……以臣愚見，必欲使天下曉然知取利非朝廷本意，則乞除去二分之息，但令隻納原數本錢。”歐陽修的意思很明白：既收二分利息，就不該說“惠民”；既說不“取利於民”，最好是不收利息。這個意見，無疑是擊中了青苗法的要害。
除此之外，在俵（biào，散發，分發）散青苗錢的過程中，還有兩項明顯的弊端：一是“抑配”（強行攤派），二是“俵散秋料錢”。在《言青苗錢第一劄子》中，歐陽修猛烈批評了“抑配”的辦法：“臣竊聞議者多以抑配人戶為患，所以朝廷屢降指揮，丁寧約束州縣官吏，不得抑配百姓。然諸侯各有提舉管勾等官，往來催促，必須盡錢俵散而後止”，“以不能催促盡數俵散為失職，州縣之吏，亦以俵散不盡為弛慢不才。”因為貸出去的錢多少和官吏們的政績一掛鉤，勢必形成“抑配”。因此歐陽修建議：應罷免督促、強迫百姓借貸的提舉管勾等官員，然後責令州縣不得抑配，百姓願貸多少就貸多少。對於“俵散秋料錢”，歐陽修在其《言青苗錢第一劄子》中有極為透辟的分析：“以臣愚見，若夏料錢於春中俵散，猶是青黃不相接之時，雖不戶戶缺乏，然其間容有不濟者，以為惠政，尚有說焉。若秋料錢於五月俵散，正是蠶麥成熟，人戶不乏之時，何名濟缺？直是放債取利爾……以此而言，秋料錢可以罷而不散。”歐陽修對青苗錢做了具體的分析，他所不讚成的隻是俵散“秋料錢”。他的這些意見是完全正確的。也正是基於這種認識，歐陽修在上奏劄的同時，擅自命令在他所管轄的京東東路停止散發秋料青苗錢。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>