關於蘇洵寫《辨奸論》刺王安石一事，文章寫於何時？是否是蘇洵所為？也是曆來多有歧見。
此文寫於何時？葉夢得《避暑錄話》卷二說是寫於嘉祐初年，因王安石屢詆蘇洵，蘇洵視之如仇，而張方平和蘇洵素善，也受王安石排擠，所以蘇洵就寫了《辨奸論》一文，私下交給張方平，而不讓歐陽修知道。直到蘇洵去世後，蘇轍請張方平為其父撰寫《墓表》，張方平才將蘇洵所寫《辨奸論》一文全文載出，蘇氏也有意讓人傳之於世。而據張方平《墓表》所載，此文寫於嘉祐八年王安石之母去世之後。現在看來，張說較為合理。
此文是否是蘇洵所為？清代之前，均無異議。而清代的李紱（fú）和蔡上翔發難，認為此文為邵博之偽託。李紱認為張方平的《墓表》，蘇洵的《辨奸論》及蘇軾的《謝張公作墓表書》均為偽作，與當時情事不合；蔡上翔認為《辨奸論》一文“亂雜無章”，非“千古文豪”蘇洵所為。然我們從《辨奸論》的行文風格和蘇、王交惡的史實來看，此文確為老蘇之作。
至於蘇洵《辨奸論》一文，無疑，其主旨在論王安石之奸。文中把王安石比作晉代誤國的王衍和唐肅宗時的奸相盧杞，其理由就是說王安石表麵上偽飾自己，“衣臣虜（奴隸、俘虜）之衣，食犬彘（zhì，豬）之食，囚首喪麵而談《詩》《書》”，而背後則“陰賊險狠與人異趣”。因其“不近人情”，故必為大奸，“其為天下患必然而無疑者”。王安石生活儉樸，不可認為是其有意偽飾；王安石實行熙寧變法，變法有失誤之處，在變法失敗後，反變法者誣其為奸誤國，顯然是一種偏見和不實之詞。宋人以王安石變法失敗來說明蘇洵有識人的先見之明，看來也是基於對王安石的偏見。
王安石是傑出的社會改革家和文學家，這已是曆來之公論。王安石以道德、文章和政事為後世所推重，所以蘇洵以此文論王安石為奸佞，確屬偏激情緒左右下之偏見。然其文“凡事之不近人情者，鮮（少有）不為大奸慝（tè，邪惡）”的立論，倒是可以供曆代執政者借鑒的。
蘇洵與王安石交惡，並非政見不同，亦非有深仇大恨，實為文人相輕之痼疾和各自性格的缺欠所致，後人不得不深為這兩位文學巨子可惜。 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)