乾隆帝除嚴辦諸犯外，又於三十五年二月十三日下諭，列舉此案，告誡地方官員，申飭科道言官閉口不劾，作為此案的結束語。他說：已將劉標一案有關犯員“嚴加治罪，以示懲創”。“朕臨禦以來，整飭官方，諄諄訓誡，於諸臣功罪，無不秉公核定”，“若其犯出有心，孽由自作，一經敗露”，亦未嚐不執法示懲。從前如和其衷、李因培等，“獲罪重大，並於本案按律抵法，俾眾人共知炯戒”。“為督撫大吏者，苟有人心，亦當洗心滌慮，畏國憲而保身家，何意尚有冥頑不靈天良盡喪如良卿等者”。“科道為朝廷耳目之官，於大吏等有？簋不飭蠹國剝民之事，皆當隨時舉劾，知無不言”，“何此案未經發覺以前，並未有一人劾奏其事者”？言官職司糾察，若惟知摭拾細故，而置此等侵虧敗檢大案於不問，則“國家亦安用此委蛇緘默之言官為耶”？“著將此旨傳集各科道通行申飭，並宣諭中外知之”。《清高宗實錄》卷852，頁18、19、20.
三、錢度贓銀數萬兩刀下喪生。
乾隆三十七年初，雲南查獲一起大的貪汙案件，這個案子的主犯就是雲南布政使錢度。錢度係科甲出身，乾隆元年進士，授吏部主事，累遷廣西道監察禦史，外授安徽州知府，轉江安督糧道、河庫道，二十九年升任雲南布政使，三十三年擢廣東巡撫，未及行，移廣西巡撫，就任不久因故降調雲南布政使。
三十四年二月十七日，因為雲南運解北京的銅曆年短欠遲誤，乾隆帝諭軍機大臣：雲貴總督明德複奏運京之銅短欠之折，含糊不明，辦理遲誤。“滇省銅斤，關係京局鼓鑄，最為緊要”，乃自三十一年以來，漸次短少。明德為何不詳悉根究缺額之因及何人貽誤？著傳諭申飭。《清高宗實錄》卷829，頁5.不久，明德上奏，呈請讓有關人員分賠缺銅之銀，將湯丹、大碌二廠應賠之銅，按青龍等廠之價賠銀。戶部複議時發現，湯丹廠之銅，每百斤價銀六兩四錢，而青龍廠之銅每百斤價五兩一錢，顯係避重就輕，致短賠銀二萬七千四百餘兩，因而加以駁斥，不允其請。乾隆帝讚同戶部之議，於三十四年六月二十四日下諭，斥責明德“深染外省惡習”，“為屬員避重就輕”，極為謬誤，令軍機大臣傳旨對其嚴行申飭，命其按照部駁之議，另行妥議速奏。《清高宗實錄》卷837，頁17.八月初一日，因明德奏稱係據該司所議之價上奏，“自認辦理錯誤”，帝命將其交部議處，並指出，前之議價，“顯有瞻顧曆任上司及袒徇同官屬員之意”，“該司究係何人”，著查明複奏。《清高宗實錄》卷840，頁1、2.明德遵旨上奏，稱係錢度所擬。
乾隆帝甚為惱怒，於三十四年九月初五日下諭，嚴斥錢度之過說：“錢度經朕擢任封疆”，屢獲罪戾，僅予降補雲南布政使，已屬格外加恩，乃不知實力報效，於應賠銅之定價一事，並不據實查辦，反敢瞻顧情麵，避重就輕，“其取巧沽名之惡習，尚不知改”，不可不明示懲處。其現經手承辦軍需，若予罷斥治罪，反得卸責偷安，其又係屢經革職留任之人，即再處以革任注冊，亦不愧畏，“錢度著革去頂戴，仍留雲南布政使之任，以觀後效”，倘若不改，必重治其罪。《清高宗實錄》卷842，頁7、8.
乾隆帝雖對錢度之降低賠銅的價銀予以懲治，並斥其庇護屬員之過，但他並不了解錢度此舉的真實原因。錢度固有沽名取巧的往例，此時亦包含有這一因素，但最根本的因素還非此故，還有其更深刻的考慮，這一點，馬上就可看明白了。
三十七年初，雲南省宜良縣知縣朱一深上揭於戶部，控告錢度貪婪，勒令屬員購買金玉，乾隆帝立命刑部侍郎袁守侗前往雲南，會同雲貴總督彰寶、雲南巡撫李湖查審其事。當欽差大臣尚未來得及細審之時，錢度卻自我暴露於光天化日之下。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>