和、劉墉、諾穆親三位欽差大臣及原劾者禦史錢灃，於四月四日離京前往濟南。“和陰袒國泰”，“怵灃”，錢灃堅持秉公辦案的立場，不畏其之恐嚇。和便另施詭計，當他們到達濟南時，國泰已早知查倉盤庫之信，急忙向商人勒借銀兩，存放庫中，湊足了庫銀數量。像曆城縣，本來虧空銀四萬兩，現在便以商銀補充，暫時掩蓋了虧空之情。和一行到達曆城後，就盤查倉庫。“和令抽視銀數十封，即起還行館”，實即表示盤查已畢，沒有虧空。錢灃細心觀察，發現取出驗證之銀，每錠的數量多少不等，“銀色不對”，而帑銀卻一律是五十兩為一錠，心知有詐，立即建議將庫封存。回館之後，錢灃了解到借商銀充庫之情，便遣人宣告於眾，如被借銀存於庫中的商人，不將銀呈官報明請求歸還，則將盡沒其銀。第二天，三位欽差大臣和錢灃一行，再到銀庫，打開庫門，查驗銀色和數量，確與帑銀不符，各商人紛紛奏呈被借之故，將銀領還，“庫為之空”，一下子就使曆城縣虧空帑銀四萬兩之弊，顯露於光天化日之下，和此時也毫無辦法，隻好據實向帝奏報。曆城縣虧銀之弊的查清，固與錢灃之正直、多智有關，但也得力於劉墉的支持。劉墉“持正，以國泰虐其鄉，右灃”。如無劉墉的支持，和完全可以駁回錢灃封庫以備再查的要求，以驗銀無弊而上報，此案就很難破獲了。《清高宗實錄》卷1154，頁20；《清史稿》卷319，《和傳》，卷322，《錢灃傳》。
四月十三日，和等奏稱：先將曆城縣庫盤查，查出該縣知縣郭德平虧空銀四萬兩，“有挪移掩飾之弊”。“並詢問國泰任意婪索各屬員盈千累萬各款跡，亦俱承認”，俱係調任漳州府前任濟南府知府馮埏經手，從前係呂爾昌經手。“於易簡身任藩司，一任縣庫虧空，扶同弊混，甚至見巡撫時長跪回話，卑鄙無恥。其餘案內款跡，現在徹底嚴究”。③《清高宗實錄》卷1154，頁15、16，17、19.
和等又奏稱：四月初八日到省，詢問於易簡。於稱國泰聞欽差前來之信，就讓曆城縣知縣郭德平向濟南府知府馮埏府庫要去銀四萬兩，“挪移掩飾”。按察使梁肯堂說：“國泰勒派屬員銀兩，俱係馮埏經手。”馮埏、郭德平供認此情，馮並“呈出各府州縣幫費清單”，“國泰勒派通省屬員，婪索銀八萬兩。”複令於易簡等人“當麵質證國泰，據伊供認前情不諱”。③。
乾隆帝覽折後十分憤怒，於四月十三日、十四日、十五日連下四道諭旨，督辦此案。這四道上諭講了五個問題。其一，將國泰等革職拿問。諭旨說：“國泰身任巡撫，竟敢明目張膽，逼勒派累，任意婪索，通省官員俯首聽從”。今據馮埏呈首幫費清單，止係其任內經手之事，從前呂爾昌任內如何勒派之處，著和嚴行訊問國泰，務令逐一供出，“此案國泰自應按律定擬斬候”。於易簡專管錢糧，乃於曆城縣庫聽其虧空，“扶同弊混”，又向國泰長跪回話，“實屬卑鄙”，著予嚴究，並命和於五月押帶國泰、於易簡到京，候帝親訊。國泰、於易簡、呂爾昌、馮埏、郭德平均著革職拿問。其二，盤查東平三州縣。錢灃指名參劾的虧空之縣，有曆城、東平、益都、章邱四州縣，今曆城既經查出，其餘三州縣著劉墉一律查辦，務使水落石出。其三，限期彌補，不興大獄。山東虧空，“人數眾多”，雖與甘肅上下通同一氣公然冒賑殃民者有所區別，但與直隸州縣因辦公差而有所短缺者也不同，如果各州縣官員自知畏法，不以帑銀為結歡上司之資，“何以致有虧空”？“今朕格外施恩，不欲複興大獄，然不可不徹底詳查，予以限期，令其上緊彌補”，若不抵補，即從重懲治。其四，追查泄密。國泰為何“聞有欽差過境，恐有盤查”？必有人與其送信，著將於初四日出京前往濟南的國泰之家人套兒嚴切訊問。其五，查抄犯員家產，將巡撫國泰、布政使於易簡之任所及原籍貲財一並查抄。《清高宗實錄》卷1154，頁15、16、17、18、19、20、21、22、23. 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>