在乾隆帝頒降拿解竇光鼐至京交刑部治罪之旨後的第三天，五十一年閏七月二十七日，即收到竇之奏折的當天，他接連下了兩道震驚朝野的長諭，宣布重審竇光鼐及平陽縣之案。第一道諭旨說：據竇光鼐奏：親赴平陽，查出黃梅以彌補虧空為名，計畝派捐，每田一畝，捐大錢五十文。又每戶給官印田單一張，與征收錢糧無異。又采買倉穀，並不給價，勒捐錢文。蒞任八年，所侵吞部定穀價與勒捐之錢，計贓不下二十餘萬，並據各生監繳出田單、印票、收帖，各檢一紙呈覽，等語。前據伊齡阿劾竇舉動瘋狂，故將其拿交刑部治罪。“今觀竇光鼐所奏，又似黃梅實有勒派侵漁之事，且有田單、印票、借票、收帖各紙，確鑿可據，豈可以人廢言”。前因浙省勒限彌補虧空，恐有不肖官員借端勒派，擾累閭閻，屢降諭旨飭禁，今黃梅借彌補而勒捐，既勒捐仍不彌補，“以小民之脂膏，肥其欲壑，婪索不下二十餘萬，似此貪官汙吏而不嚴加懲治，俾得漏網吞舟，不肖之徒轉相效尤，於吏治大有關係”，“若朕惟阿桂、曹文埴、伊齡阿之言是聽，而置此疑案不明白辦理”，不但不足以服竇光鼐之心，且浙省現值鄉試，生監雲集，“眾口藉藉，將何以服天下言論！此事關係重大，不可不徹底根究，以服眾懲貪”。阿桂現已啟程返京，著其接此旨後即回浙江，秉公審辦。阿桂受朕深恩，用為大學士，自然不肯存心回護，但究係原審之人，著添派江蘇巡撫閔鶚元會同審辦。此時竇光鼐業已由浙起解，仍著其返浙質對。阿桂、閔鄂元“總須將黃梅勒捐派累實在情形審訊明確”。竇光鼐進呈田單、印票、飛頭穀領收貼、借票各件，“俱係黃梅勒派、勒借及采買倉穀不發價值虛填收領實在憑據”，竇進呈者，不過每樣各檢一紙，其留浙省者甚多。“以此觀之，則伊齡阿不免為屬員所欺矣！此事卻有關係，伊齡阿尚可，朕與阿桂可受其欺乎！必應審明，朕不回護，惟有大公至正而已”。閔鶚元亦應如此。阿桂等到達其地，止須就此各項字帖，並吊齊控案，逐款根究，即不難水落石出。何況“票內一半鈐有官印及伊私有圖記，斷非捏飾。”《清高宗實錄》卷1261，頁36、37、38.
第二道諭旨講了六個問題。其一，黃梅罪證確鑿。竇光鼐“五百裏馳奏之折”及其進呈之物證，“係顯有證據”，黃梅“向戶民按畝派捐錢五十文，公然寫給印票，又借部民吳榮烈等錢文，於借票上用貽教堂圖記，俱係證據鑿鑿者”，“即此二款，黃梅斷無從抵賴”。其二，欽差大臣是無意失誤，可以原諒。原之懲處竇光鼐，是“因阿桂等查審此案完竣”，竇仍堅持己見，伊齡阿又兩次參劾竇發布招告，傳集生監逼寫親供，“千百成群，紛紛若狂”，故將其革職拿問，“非朕之憎竇光鼐也”。今據竇奏折，“黃梅贓款確鑿，則是阿桂等前此在彼查審時，竟為地方官瞞過。然朕知阿桂必非有心為黃梅開脫。不但阿桂無此心，伊齡阿甫任巡撫，亦無所用其回護，想亦為地方官所蒙蔽”，就是派往訪查的司員海成，亦以地方事件猝往查辦，一時不能知其底細，致為知府範思敬“詭詞遮飾，海成即墜其術中”。“此等情節，朕無不洞悉原諒矣”。其三，必須徹底查清黃梅貪婪之案，按律懲處。竇光鼐逐款陳奏，並將田單借領等紙呈覽，平陽縣生監平民呈出未經進呈京師的文契尚有兩千餘張，“朕豈肯稍為回護，將就留此疑案，顢頇了事！”阿掛又豈可回護原辯，讓貪官幸脫法網！“且竇光鼐性情堅執，而浙省士子議論風生”，倘阿桂心存袒護，不將黃梅款跡徹底查辦，以服人心，而含糊結局，“將來竇光鼐到刑部時，豈能鉗其口而不言？而該處言論藉藉，倘經禦史複行參奏，朕將何以中止？”“阿桂等亦不值為此劣員任咎也”。著傳諭阿桂、閔鶚元同往浙省，將黃梅款跡逐一根究，並將該處生監，傳集質對，“無論各款俱實，固應將黃梅按律定擬，之典刑，即有一二款得實，亦應從重治罪，以為州縣勒派殃民虧缺倉庫者戒！”其四，改變清查重點。徹底查出黃梅在任八年之種種劣跡，“明正其罪”，此事在全省清查之時，“原非案內緊要情節，而此時則為重大之件，關係匪輕”。其五，竇光鼐之行為難能可貴。“黃梅如果贓款屬實，從前曆任督撫因循不辦，及阿桂等前此審辦時，又為地方官所欺，幾至吞舟漏網。而竇光鼐執辯不撓，獨能列款入奏，雖其舉動乖張，固有應得之咎，而始終不肯附和，亦屬人之所難，如果所奏不誣，朕尚欲加恩原宥。阿桂遇彼時，不妨即以此旨給其閱看，令伊心服也”。其六，開導首相。阿桂係受恩深重之人，自不致稍有回護。閔鶚元素能辦事，“亦當善體朕懷，秉公查訊”。“朕因此事，思之再三，本日三次召見軍機大臣，恐阿桂因從前未經查出，稍存偏袒芥蒂之見，故特再為逐層諄切開導，阿桂等當知朕辦事之苦心，總無成見也。將此由六百裏傳諭知之，仍即由六百裏加緊回奏，朕計日以待也”。《清高宗實錄》卷1261，頁39、40、41、42. 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>