兩人都不想爭了，曾參又開始往下讀。
子曰：“事父母幾諫，見誌不從，又敬不違，勞而不怨。”
“什麽意思？”樂歌問道。
曾參解讀道：“先生：事奉父母，如果父母有不對的地方，或者父母不接受我們的意見時，要委婉地勸他們。對他們要恭恭敬敬，不可違抗。畢竟他們的經曆、見識多於我們，先按照他們的意思去執行，錯了也不要怨恨父母。讓事實話，見證對錯！最後的結果是：父母必然會按照正確的方法重新去安排。所以！要尊重父母的意見！”
“好！”樂歌引申道：“這是講關於孝敬父母的問題，事奉父母，這是應該的。但如果一味要求子女對父母絕對服從，百依百順，甚至父母不聽勸時，子女仍要對他們畢恭畢敬，毫無怨言，這是錯誤地理解了孔子的意思。”
“對！先生也是這麽解釋的！”曾參道。
樂歌心想：你是這麽解釋的，可後人並不是這麽解釋的！唉！也許？你先生之前也不是這麽認為的！這種認為，也許是後來的事吧？孔子以前教的學生，也許就理解為絕對地服從。而孔子當時，可能也是這麽認為的。
子曰：“父母在，不遠遊，遊必有方。”
“什麽意思？”樂歌又習慣性地問道。
曾參答道：“先生：父母在世，我們盡量不遠離家鄉，要在父母身邊侍奉父母，盡到做兒女的孝道。如果不得已要出遠門，也必須告知父母所去的地方和事由，保持聯係，讓父母放心。”
“嗯！的有道理！”樂歌道：“沒事往遠方跑什麽跑？特別是在這個亂世中，更不能跑！但是！為了生活，為了生活得更好，我們不得不出去做事，掙錢。隻有有錢了，才能更好地孝敬父母長輩，是不是？”
“是！”曾參應道。
“父母在，不遠遊，遊必有方。這句話要連起來解讀，不能斷章取義。”樂歌解讀道：“不是‘父母在，不遠遊’，而是“遊必有方”。是不是？解讀的人要是斷章取義，隻取前麵的字句而不顧及後麵的明，那麽！就變成孔子不讓我們出門了。是不是？”
“是！”曾參又應道。
子曰：“三年無改於父之道，可謂孝矣。”
“什麽意思？”樂歌問道。
曾參解讀道：“先生：父親在世的時候，要觀察子女的誌向。看他們有沒有正確的誌向，給予正確的指導；一個饒父親死後，要考察這個饒行為；若是他對他父親的合理部分長期不加改變，這樣的人可以是盡到孝了。”
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>