第33章 大學競爭的謀略論

不妨采取政府管理、民間組織協助、人大監督共同保障的格局，進行調控以實現製度創新。 在我國，現階段教育行政部門、人大和教育中介機構既是教育質量宏觀監控製度的最大供給者，又是對教育質量監控產生激勵的重要動力之源。要防止教育管理部門權力異化，要靠監督。要使監督機構有效的實施監督，就要賦予一定權力，而這份權力同樣可能異化，於是又需要對監督機構實施監督，使他們之間相互聯係，相互製約，相互監督。有鑒於此，可在教育部下設“全國評估協調機構”負責高校設置認可鑒定，協調“地區性評審中介機構”和“專業評審中介機構”的工作，並對兩個機構的評估工作進行“元評估”從而達到評估專業和高校辦學水平，以及在審計高校質量保證體係等方麵進行間接“調控”的目的。另外，全國人民代表大會可以依法進行直接評估，並及時了解全國和地區性評審機構的運行狀況，直接匯報全國人大，以期獲得人大對教育管理部門的有力監督。但此類評估結果不與教育經費撥款掛鉤，亦不作排行處理。 以上所論，在筆者看來，我國的專業評估可由官方組織逐步過渡到半官方組織和社會中介機構負責，采取中介機構“第三方認證”的作法，這樣一方麵可以使政府行政部門避免既是管理者又是監督者之嫌，使管理者和辦學者各司其職；另一方麵，有利於學校擺脫“上麵千條線，下麵一根針”的境地。 目前，我國大學競爭走入了一個誤區，許多大學在打出“顧客至上”、“顧客滿意”口號的同時，其行為卻在偏離這個方向。從國內不斷掀起的一場場“評估排行大戰”“經費和課題大戰”、“生源和師資大戰”、“規模和征地大戰”看，參戰者們在無休止的你爭我奪中忘卻了大學的根本立足點。競爭者們大都爭先恐後地進行縱向的或橫向的比較，忙得不亦樂乎，卻幾乎做著同一件事情，致使辦學模式趨同化，他們不是為自己的教育產品和服務在市場上樹立一個明確的、有別於競爭對手產品的、符合消費者需求的形象，在潛在顧客心中得到有利的位置，而往往將目標鎖定在對手身上，不斷尋找標杆，模仿所謂的“最佳做法”，然後一起將規模做大，統一培養口徑，壓低畢業生的價碼。這正如美國雷德裏克·韋帕斯特所言：“市場被人們看做是一幫競爭者的事，離消費者越來越遠了。”