崇禎四年十月十一月，楊鶴、練國事等陝西督撫，相繼與京師重新建立聯係。
一如楊鎬兵敗薩爾滸，楊鶴身為三邊總督，陝西失陷之罪不容寬待。京師朝臣剛得知楊鶴行蹤，就立即命令有司拿下楊鶴，械送京師問罪。楊鶴情知若不自辯，他必如楊鎬那樣逮下詔獄伏法處死，為子孫為宗族為朝廷為關西，他都必須努力爭辯。
怎麽辯呢？
楊鶴思來思去，決定從主撫與主剿矛盾角度辯解。
卻說楊鶴是典型四書五經作協式文官，重視文事勝於軍事。鄭義創辦羲生新聞報消息輾轉傳到楊鶴耳中，楊鶴即時予以重視，陝西流賊無數可出版報紙攻訐朝政者獨有延安府，甚至縱觀中國數千年曆史也隻有鄭義一家。唯可惜時間不等人，鄭義五月首印羲生新聞報，八月即因為顧忌以洪承疇為代表的主剿派上台，抱著試試也無妨想法提前掀起兼並陝西狂潮。等楊鶴拿到羲生新聞報窺視鄭義心思時，陝西已然全麵大亂，逼得楊鶴狼狽退往漢中倚險固守。
鄭義視羲生新聞報為思想武器、輿論武器，太平軍發動秋季攻勢的原因，最少是表麵原因，全都清清楚楚刊登報紙向麾下軍民通報。鄭義煽動軍民起義策略其中之一，就是重新撿起《殺之良是》創刊社論抨擊主剿派係的冷血殘酷與反動本質，說朝廷即將罷免無能楊鶴改以提拔殺俘殺降的洪承疇為三邊總督，若不憚以最壞的惡意推測朝廷，他們或將準備殺盡陝西饑民減少糧食消耗。
楊鶴理所當然不讚同鄭義煽動造反言論，但羲生新聞報這些煽動造反言論無疑變成他的救命良藥。
楊鶴截取羲生報抨擊主剿派社論，令同僚好友帶著飛馬上告京師自辯：“三秦諸賊窮餓之極，無處生活，兵至則稽首歸降，兵去則搶掠如故，此必然之勢。如欲散賊，必實實賑濟，使之糊口有資，而後謂之真解散。解散之後尚須安插，必實實給與牛種，使之歸農複業，而後謂之真安插。如是則賊有生之樂，無死之心，自必帖然就撫，撫局既定，剿局亦終。今秦中逆賊鄭義，聚眾之道亦是以糊口糧惑民心，然後挾持流民作亂，本與其他匪賊無二。唯因鄭義類如古之黃巾，善興符咒流言，以太平道為號謠傳王師褒獎洪承疇殺降殺俘之功欲盡屠關中，陝西八府三邊方能齊時騷亂。”
楊鶴自辯奏折傳至京師，楊鶴親朋立即借之積極遊說，試圖減輕楊鶴失陷陝西之罪。
羲生新聞報評論並非空穴來風，京師朝廷議罷楊鶴時輿論的確有意重用延綏巡撫洪承疇，紫禁城裏的崇禎皇帝朱由檢也因惱恨流賊旋撫旋叛態度由主撫轉為主剿。楊鶴奏折如此自辯，不但輕描淡寫摘出失陷陝西首罪，更把京師一幫主剿派狠狠譏諷一頓。崇禎皇帝朱由檢想法多變，不顧被楊鶴打臉詢問群臣說：“逆賊鄭義可撫乎？”
有朝臣指責楊鶴自辯，並委婉諫言：“自古悍匪未聞以撫能製者，賊即為賊，撫焉能改賊心？唐撫朱溫，朱溫篡唐。”
崇禎皇帝朱由檢怔了怔，繼而沉默不語。
支持楊鶴者反駁說：“朱溫篡唐，罪源閹豎劉季述，其次崔胤矯詔朱溫護駕；亡漢者，罪源十常侍，其次何進召董卓進京。帝今已除閹逆魏忠賢，若能以之為戒，數十年如一日久視朝政，豈有董卓、朱溫之禍？”
國事亂，劾閣老，此是明家傳統，首輔周延儒因為陝西之變飽受言官彈劾。周延儒不願放棄權利，削弱陝西之變負麵影響最符合他利益，所以不免也幫楊鶴說話：“古賢有言，民不畏死，奈何以死懼之。殺降殺俘，古之所忌，當嚴懲洪承疇以宣慰三秦子民。剿匪剿匪，剿先行，撫後定，有撫無剿不得殺賊，有剿無撫不得安民。”
崇禎皇帝神情陰晦，不耐煩說：“撫也好，剿也好，誰能平定秦賊？”
群臣瞬間靜默，朝議鬱鬱而終。
未幾，待罪檻車裏的楊鶴又遞來第二道奏折：“陝西之患，患在糧荒。臣撫陝西八府三邊，流賊旋撫旋叛皆因無糧可賑，耕者無牛，田者無糧。鄭逆之起也，劫抄豪紳積蓄以誘流民蜂起，根脈亦在糧也。逮鄭逆一人易，殺盡流賊難，賑濟三秦四百萬口饑民更難，臣無糧可賑，鄭逆必也無糧可賑，糧在賊在，糧盡賊逃，此必然之勢也。鄭義困於延安不得食，遂謠言屠秦以劫關中，待關中糧盡，或複將東竄寇侵山西、河南也。當今之迫，不在集兵關中擒殺鄭逆，而在於嚴防山西河南堵死鄭逆流竄中原之路，然後步步為營推進，邊剿邊撫邊賑。如此，陝西流賊易平也。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>