不論謬誤，還是留待進一步討論，甚至“超越”，科學家們在這一問題上的分歧，都讓方然感到新鮮。
畢竟現在討論的，並不是一個實踐領域的複雜問題，由於信息不全，或者現有理論、手段的局限性，而引發不同意見的爭論，擺在所有人眼前的隻是一份“莫名其妙”的數學證明，是對是錯，難道不該是頃刻可知嗎。
不知不覺，時間一點點過去，現場討論的氣氛相當熱烈，方然卻逐漸意興闌珊。
他現在所想的，與在場專家、學者們所討論的，並不一致，看到他們饒有興致的圍繞“混沌”提交的證明辯論，焦點，集中在高維空間定距，或者命題的證明之邏輯上，不知為何，他就會有一點坐立不安。
雖然也有一些學者，如萊斯利*蘭伯特，指出辯論的矛盾之處，倘若認為“混沌”的結論有誤，作為AI，這本身就極其詭異。
但，問題真的僅此而已嗎，恐怕不。
一邊聆聽現場發言，一邊掃視會場，不知不覺，四十四歲的男人有一點開差，思緒逐漸脫離具體的證明、維度乃至辯論，而越來越馬行空，就在這樣的過程中，他逐漸摸索到一點清晰的思路。
對“混沌”提交的這一份證明，科學家們關注的方向，或許並不恰當。
會議之後，沒有急於離開“替身機器”，方然想了想，還是決定呼叫萊斯利*蘭伯特，讓他帶領幾位數學家到休息室。
“抱歉，再占用諸位一些時間；
對下午的議題，本人有些不太成熟的想法，還想請教谘詢一下。”
對待NEP大區的科學家，方然相當禮貌，雖然這些專家、學者和定居點內的一千萬民眾並無本質區別，對管理員的吩咐，隻有照辦，但他沒打算濫施威權，給雙方的交流平添一些不必要的隔閡。
“對‘混沌’係統給出的‘費馬大定理之證明’，剛才諸位已討論過。
我個人的建議，首先，考慮到這份證明的一點背景訊息：
費馬大定理，無疑是正確的，安德魯*懷爾斯教授的傑出工作成果，可以確保這一點，同時注意到，計算機係統與人工智能的特性，是‘不會出錯’，那麽諸位對‘混沌’給出的證明，予以否定，這一事態就很耐人尋味。
‘混沌’的證明，究竟是對，還是錯？
關於這一點，顯然，本人並無資格在諸位麵前班門弄斧，而應該相信你們的判斷，那麽這就引出第二個問題：
強AI，是出於什麽樣的考慮，才會給出一份這樣的證明。
這個問題，諸位在批駁其給出的證明時，有沒有考慮過呢，但無妨。”
話音落地，休息室裏出現了短暫的寂靜，對在場者的沉默，方然看來看去，他忽然間竟有一點憂心忡忡。
在座的幾位專家，姓名，職務乃至研究領域，ASA已經疊加顯示到視野中，但這些並無關緊要，怎麽也是人類最聰明、最頂尖的一批頭腦，竟然會在這方麵毫無覺察，是這樣嗎，這對自己而言是幸運、抑或是不幸呢。
“那麽，諸位先思考一下，本人端出自己的結論來，權作拋磚引玉。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>